Санкт-Петербург +7 (812) 309-81-18        





Техническая поддержка «Миаком Инжиниринг»

Методы расчета устойчивости

Обсуждаемые темы:


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4
Ответить
RSS
Методы расчета устойчивости, какие методы применяются? в чем их отличие? Какие дают более точные результаты?
 
Здравствуйте, коллеги. Скажите, пожалуйста, при расчете устойчивости насыпи автодороги в Плаксис стоит моделировать ее с нагрузкой от транспорта 45кН/м2 с равномерно-распределенным приложением на верх земляного полотна (без дорожной одежды) или с таким же приложением на проезжую часть вместе с дорожной одеждой? Какой вариант моделирования корректнее? Ведь зачастую в упрощенных расчетах устойчивости (т.е. стандартных) не учитывается вес дорожной одежды и ее характеристики.

Я пробовал моделировать оба варианта. Естественно, с дорожной одеждой устойчивость выше чем без нее, а осадка на слабых грунтах больше, чем у земляного полотна без КДО (за счет ее веса, я так понимаю).
 
Здравствуйте! Не смотря на кажущуюся простоту вопроса, он сложный. Попробуем кратко разобраться:
1. Plaxis не имеет к СНиПам и ГОСТам никакого отношения, сертификация - просто дань моде. С другой стороны ГОСТ по нагрузкам далек от реальности (чего стоит только отсутствие в первой редакции цифры 4 в числителе формулы). В итоге мы имеем программу, которая моделирует реальность (условно конечно) и нормы, которые не имею к реальности отношение. Поскольку мы вынуждены действовать в рамках нормативных документов, то приходится что то придумывать.
2. Plaxis, как мы уже с Вами разбирались в теме про болота, это моделирование процесса возведения, а 45 кН/кв.м. это некая нагрузка, которую прикладывают в ручном счете для надежного (с запасом) расчета устойчивости, т.е. по сути для расчета Safety). Ранее расчетной была нагрузка в 30 кН/м, что достаточно существенно отличается от нынешней. В Plaxis следует моделировать реальную конструкцию, но это означает, что слои дорожной одежды надо задавать HS моделью (я уже где то писал, что угол трения в такой модели будет градусов 50, что не укладывается в наши "ручного расчета" представления). Нагрузка должна задаваться в виде отпечатков колес (конечно тут возникнет потребность в 3D) и тогда модель будет распределять напряжения. Да, уплотненное земляное полотно тоже задавать надо по особенному. Конечно, Вы можете сказать, да зачем это все нужно, слишком много подробностей для простого расчета. Тогда мы с Вами будем вынуждены вернуться к тому, с чего начали и пробовать, как говорят опытные пользователи, забивать гвозди микроскопом.
3. Ширина приложения распределенной нагрузки вещь важная, почитайте механику грунтов. Но в ГОСТ предполагается ручной счет со столбиком грунта по всей ширине, а в Plaxis неупрощенная, сложная и нелинейная Механика грунтов... Ширина приложения нагрузки будет существенно влиять на распределение (затухание) напряжений по глубине. Поэтому расчет осадки делать с нагрузкой 45 кН/кв.м. не только противоречит ГОСТ и не соответствует рекомендациям по расчету, но и не укладывается в положения механики грунтов.
4. Мне кажется вес конструкции дорожной одежды, это самое меньшее на что стоит обращать внимание. Вопрос чем Вы ее задаете?
 
Вопрос по верификации программы.
Добрый день уважаемые коллеги.
Подскажите пожалуйста как можно проверить программу расчета устойчивости , например GEO5.
Есть ли какие то стандартные решения, верификационные примеры-расчеты, чтобы во всех программах было одинаковое решение.
Заранее вам благодарен.
 
Проверить программу можно путем сравнения результатов с общепринятыми и известными аналитическими решениями. В самом простом случае Вы делаете расчет по формулам, а потом проверяете в программе. Что бы избежать проблем с разницей в решениях различных авторов по определению коэффициента устойчивости, лучше сравнивать расчеты по одному автору-методу и в однородном грунте (откос и основание) без учета нагрузок, воды, сейсмики и пр. Поверхность скольжения следует задавать идентичной ручному счету (без оптимизации). В этом случае Вы гарантировано получите одинаковый результат. Учет всех перечисленных особенностей может вносить разницу в результаты в той или иной степени.
Соответственно сравнение программ также лучше производить для простых условий, иначе может быть разница. Как уже говорилось ранее, эталоном можно считать МКЭ расчет, поскольку поверхность скольжения не задается, а получается.
 
Вернусь к Методу общего предельного равновесия (ОДМ 218.2.006-2010). Согласен, что этот метод возможно даёт более объективную оценку устойчивости, но пока этот метод не будет автоматизирован он будет оставаться незамеченным проектными организациями. Достаточно запутанный и громоздкий алгоритм расчёта.
 
Что Вы понимаете под методом общего предельного равновесия? GLE? Если так, то безусловно метод громоздкий, но им пользуются только посредством программных продуктов.
 
Посредством каких продуктов?
 
Если речь идет о GLE, то он базируется на методе Morgenstern-Price, следовательно: ГЕО5 Устойчивость откоса, GeoStab 5.0.
Непосредственно GLE имеется в Slide, GeoStudio.
Страницы: Пред. 1 2 3 4
Ответить
Читают тему
Форма ответов
 
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Загрузить картинки
Отправить Отменить
 






Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика