Санкт-Петербург +7 (812) 309-81-18        





Техническая поддержка «Миаком Инжиниринг»

Устройство опытных участков на аэродроме "Гостилицы"

Обсуждаемые темы:

Какую программу для расчетов устойчивости выбрать? в форуме Программы для расчетов
Расчет конструкции дорожной одежды для специализированных тяжеловозных автотранспортных средств (СТАС) в форуме Примеры расчетов
Геология участка в форуме Геофизика
Когда считать консолидацию? в форуме Немного о теории расчета осадки
SoftSoil - модель в форуме Немного о теории расчета осадки
Как программы учитывают геоматериалы в форуме Программы для расчетов
Методы расчета устойчивости в форуме Теория расчетов устойчивости
Высокая насыпь в форуме Примеры расчетов
Какие материалы использовать для армирования? в форуме Для армирования (усиления) земполотна
Альтернативная оценка состояния грунтов в форуме О коэффициенте уплотнения
Земляное полотно железных дорог на иольдиевых глинах в форуме Примеры расчетов
Опыт испытания геосинтетики. в форуме Испытания геосинтетических материалов

Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
Ответить
RSS
Устройство опытных участков на аэродроме "Гостилицы"
 
В рамках сотрудничества между компаниями ООО «Миаком» и ОАО «Ленаэропроект» на аэродроме «Гостилицы» расположенном в ЛО, пос. Гостилицы были выполнены экспериментальные площадки мест стоянок (МС) для самолетов малой авиации (рис. 1,2).

Рис. 1 – конструкция МС 1
Рис. 2 – конструкция МС 2
Целью работы являлось проведение сравнительного анализа между двумя конструкциями покрытий МС по стоимостным, строительным и эксплуатационным показателям. Также рассматривался вариант размещения самолетов на спланированном грунтовом основании (рис. 3). Все варианты относятся к нежестким облегченным покрытиям согласно СП 121.13330.2012 (СНиП 32-03-96).
Рис. 3 – размещение самолетов на грунтовом основании
Для определения деформационных свойств грунтового основания и конструкций МС были выполнены штамповые испытания (рис. 4-6). По результатам штамповых испытаний и имеющейся информации об инженерно-геологическом строении площадок будут получены цифровые модели грунтового основания и конструкций покрытий с целью моделирования поведения МС под различными нагрузками.


Рис. 4-6 – проведение штамповых испытаний
Очевидно, что размещение самолетов на грунтовом основании в сухую погоду, когда грунты не переувлажнены, является наиболее дешевым решением. Но, небольшое выпадение осадков делает невозможным нормальную эксплуатацию таких МС. В связи с этим нами совместно со специалистами «Ленаэропроекта» были предложены указанные выше конструкции площадок. На рис. 7-11 представлен результат проделанной работы по устройству покрытий площадок МС.
Рис. 7-11 - выполненные площадки МС

Все работы были выполнены в октябре 2013 года и в данный момент площадки активно эксплуатируются.
По окончании каждого периода осень-зима-весна-лето (в течении 2013 – 2014 года) будем выкладывать в данной теме форума фотоотчет о техническом состоянии данных МС.
О полученных практических результатах данного эксперимента читайте также на нашем сайте и в научных статьях специалистов ОАО «Ленаэропроект» и ООО «Миаком».
С уважением,
Андрей Мошенжал
 
На календаре 20.02.2014 года. Пришло время обновления информации о наших экспериментальных площадках МС на аэродроме "Гостилицы".
В то время когда в Санкт-Петербурге зима на улице плохо ассоциируется с зимой, описанной в стихотворении А.С. Пушкина «Вот север, тучи нагоняя...», на аэродроме «Гостилицы» снега предостаточно (рис. 1-2).



Рис. 1-2 – зима в Гостилицах
Факт наличия снега и морозной погоды не может не радовать, поскольку мы имеем реальные погодные условия для тестирования наших МС (рис. 3-4).


Рис. 3 – площадка МС1


Рис. 4 – площадка МС2

При более детальном визуальном осмотре удалось извлечь не очень много информации, но все же.
МС1 – конструкция с объемной решеткой «Гео ОР»:
1. Осадок под пневматиками не обнаружено. Это очевидно, поскольку основание и покрытие находятся в мерзлом состоянии.
МС2 – конструкция с решеткой «ГЕО Газон»:
1. Растительный грунт, предназначенный для заполнения ячеек газонки, находится в мерзлом состоянии;
2. Осадок под пневматиками самолетов не обнаружено.










В заключение отмечу следующее:
1. Площадки активно эксплуатируются;
2. Погодные условия положительно сказываются на чистоте эксперимента;
3. Заказчик доволен.
Следующее обновление информации выполню весной, когда снег растает, оттают основания и конструкции покрытий.
С уважением,
Андрей Мошенжал
 
Пришло время для очередного визуального анализа наших конструкций покрытий площадок МС.
На сегодняшний весенний день ситуация такова:





Фото площадки МС с газонной решеткой «ГЕО Газон» в конструкции покрытия





Заключение.

Конструкция покрытия с решеткой «ГЕО Газон».
К плюсам можно отнести:
- конструкция покрытия не дала осадку - ни локально, ни в целом по всей площади. Это особенно важно при продолжительных дождях, которые были недавно;
- начала прорастать растительность.
Единственным недостатком является нарушение технологии в части отсыпки растительного грунта, а именно в некоторых местах он отсыпан выше ребер решетки. Это может привести к уплотнению растительного грунта, при эксплуатации МС, что окажет негативное воздействие на рост травы.

Конструкция покрытия с объемной решеткой «ГЕО ОР».
- конструкция покрытия не дала осадку - ни локально, ни в целом по всей площади.
Визуальные недостатки отсутствуют.

Следующее обновление информации выполню в конце лета, но уже сейчас очевидно, что никаких проблем у Заказчика с площадками, в процессе эксплуатации, не возникнет.

С уважением,
Андрей Мошенжал

 
Сегодня пришло время для завершающего отчета о натурном обследовании наших конструкций мест стоянок, построенных на аэродроме "Гостилицы".
Ниже представлены фото покрытия МС выполненного с применением материала "Гео газон".














Ниже представлены фото другого покрытия, с применением геосотового материала.




Да-да, именно так эксплуатирующая служба решила внести небольшие изменения в нашу конструкцию. Связано это с тем, что при заведенном двигателе происходит образование воздушных потоков, которые «сдувают» частички щебня с покрытия. При этом незакрепленный щебень может повредить элементы самолета, что недопустимо.

В результате проделанной натурной экспериментальной работы можно сделать следующие выводы.

1. Покрытие МС с геосотовым материалом:

- данное покрытие получилось достаточно прочным, согласно выполненных штамповых испытаний (http://miakoming.ru/InfoTech/Tech/reccomend_of_use_GEO_GAZON.pdf), но, к сожалению, не пригодным для использования летной техники. Либо, как вариант, применять поверх такого покрытия асфальт или бетон. Добавить здесь больше нечего…


2. Покрытие МС с решеткой «Гео газон»:

- трава в покрытии проросла, что придало площадке достаточно симпатичный вид. Но, не обошлось без проблем связанных с плохим, в некоторых местах, прорастанием травы. Это произошло из-за пересыпки растительного грунта выше ребер газонки, приведшее к уплотнению грунта (об этом сообщалось ранее в предыдущих отчетах). Эксплуатационщики обещали исправить ситуацию досыпкой или срезкой растительного грунта и впредь не допускать её повторения.
- покрытие не имеет локальных осадок, что благоприятно сказывается на эксплуатации самолетов;
- со слов главного инженера, во время дождя вода на покрытии не скапливается;
- при заведенном двигателе растительный грунт из ячеек не высасывается;
- покрытие характеризуется не высокой величиной потраченных средств на строительство, в отличии от покрытия с геосотовым материалом + уложенным поверх бетоном.


Таким образом в данном эксперименте с большим отрывом побеждает покрытие с решеткой «Гео газон». Выполненные на протяжении годового цикла наблюдения позволяют с уверенностью заявлять, что данная конструкция может успешно использоваться для мест стоянок малой авиации.
В качестве подтверждения вышесказанного администрация аэродрома «Гостилицы» предоставила нам благодарственное письмо.

По результатам экспериментальной работы совместно со специалистами ОАО «Ленаэропроект» были изданы методические рекомендации по учету решеток «Гео газон» в расчетах покрытий (http://miakoming.ru/InfoTech/Tech/reccomend_of_use_GEO_GAZON.pdf).

С уважением,
Андрей Мошенжал
 
23.09.2015 года специалисты ГК «МИАКОМ СПб» совместно с сотрудниками ОАО «Ленаэропроект» выполнили штамповые испытания на аэродроме «Гостилицы». Ранее (предыдущий пост) я указывал на то, что Заказчик одну из МС, выполненную с применением объемной георешетки, залил бетоном исходя из эксплуатационных соображений. Поэтому штамповые испытания выполнялись на МС с покрытием из газонной решетки.
Ниже, для примера, представлена одна из зависимостей осадки штампа от давления. Здесь мы немного вышли за рамки ГОСТ 20276-2012 в части количества циклов приложения нагрузки – 3 цикла.

Таким образом эквивалентный модуль деформации конструкции получился равным 23,5 МПа. Ранее, около двух лет назад, мы выполняли на этой же МС штамповые испытания, по результатам которых были написаны методические рекомендации (http://miakoming.ru/InfoTech/Tech/reccomend_of_use_GEO_GAZON.pdf). Тогда эквивалентный модуль покрытия получился равным 24.1 МПа. Результаты испытаний 2013 года и 2015 года показывают высокую сходимость.
Ниже представлен фото отчет выполненных испытаний.






Помимо штамповых испытаний, также мы выполнили контроль модуля деформации динамическим плотномером ПДУ-МГ4, который наша компания недавно приобрела. Интересно, что по грунту, без покрытия, были получены модули от 15 до 17МПа в разных точках. Эти данные дают хорошую сходимость с результатами, полученными двумя годами ранее штампом. Таким образом, в рамках данных испытаний, можно сделать вывод о том, что штамп и динамический плотномер дают одинаковые значения модуля деформации. При этом временные затраты на получение требуемой информации несопоставимы – штампом в разы дольше. Здесь следует отметить, что полностью исключать традиционные штамповые испытания в пользу испытаний динамическим плотномеров не следует. Модуль деформации, полученный динамическим плотномером, конструкции покрытия с газонной решеткой в несколько раз больше штампового.
Ниже представлен фото отчет испытаний динамическим плотномером.





Основываясь на ниже представленных фотографиях и на круглогодичном наблюдении (см. предыдущие посты) можно рассеять миф о том, что «трава будет зимой замерзать и ничего весной не прорастет, из-за недостаточной толщины решетки и растительного грунта». К посту прикладываю фото МС с газонной решеткой по прошествии двух лет её интенсивной эксплуатации.



Как ранее и отмечалось, у покрытия имеются некоторые особенности содержания – необходимы периодическая досыпка растительного грунта и не допущение уплотнения его колесами самолетов, т.е. не полная засыпка ячеек. На нашем участке эти два требования нарушены. Но, даже при всем при этом покрытие выглядит неплохо. К слову, главный инженер аэродрома «Гостилицы» назвал решение с применением газонной решетки для конструкции МС весьма эффективным для малой авиации.
С уважением,
Андрей Мошенжал
 
Круто! Молодцы! Да вот только сами и показали несостоятельность своей газонной решетки - газон-то нихрена она не сохраняет. Втоптанная земля, срезанная корневая система - фуфло! Парковки такие же получаются. Не обязательно на самолетах тестировать. А решетку... так и все равно бетоном залили.. пффф! Плиту положить было бы дешевле и результат был бы тот же!
 
Здравствуйте, уважаемый гость!
Попытаюсь ответить на Ваше высказывание в отношении применения нашей газонной решетки и других материалов на аэродроме Гостилицы.
1. Предлагаю Вам снова перечитать, уважаемый гость, последний абзац последнего поста. Там достаточно полно указаны особенности содержания подобного покрытия (к вопросу возникновения эффекта "втаптывание");
2. По второму вопросу прошу пояснить что Вы имеете ввиду под фразой — "срезанная корневая система". К сожалению, данный термин мне не знаком, ровно как и механизм его возникновения;
3. Касательно причины заливки бетоном конструкции покрытия с объемной георешеткой. Здесь, уважаемый гость, я Вам предлагаю снова внимательно перечитать всю ветку данной темы. Особое внимание рекомендую уделить 4 посту, где предельно ясно, на мой взгляд, разъяснена причина невозможности применения подобной конструкции. Говоря об эффективности применения объемной георешетки, в данном случае, следует отметить, с позиции механики грунтов, что модуль деформации у этого покрытия существенно выше чем у других покрытий МС, представленных на объекте (см. результаты экспериментальных испытаний, представленных в методичке по газонной решетке). Но, поскольку имеются некоторые особенности эксплуатации воздушных средств, в предложенном виде, представленную конструкцию использовать нельзя. С другой стороны нам ничто не мешает объединить в одной конструкции, например, объемную георешетку и газонную решетку.
Надеюсь мне удалось ответить на Ваши замечания, уважаемый гость. Очень приятно, что специалисты Вашего уровня проявляют интерес к нашим материалам и исследованиям. Да и вообще конструктивная критика - это всегда хорошо, поскольку даёт нам представление об эффективности принятого нами вектора движения в различных областях деятельности нашей компании.
Страницы: 1
Ответить
Читают тему
Форма ответов
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Загрузить файлы
Отправить Отменить
 






Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика